（图5）盖里住宅

　　叶先生说“从（中国）统治者的意向来看，从来都是强调功能而忽视艺术，重‘善’轻‘美’的倾向对于建筑的发展却不是好事”。估不论叶先生所说是否事实（据鄙见，中国现存唯一一座皇宫北京紫禁城就不是这样），真、善、美的有机统一，却正是建筑师非常值得追求的境界，如果能够完美地达到这一点，正是大好之事，怎么就“却不是好事”了？建筑的使用功能，简言之就是安全与舒适（包括方便），属于物质性的“善”。但实际的安全与舒适往往并不能使人们产生足够的“安全感”与“舒适感”，而这两种“感”却已步入于精神性的“广义美”的范畴了。这时，建筑师就要想尽一切办法，在严格的物质性制约下，发挥自己的艺术匠心，使“善”与“美”统一起来。这其实是建筑师必须具备的起码的基本功，怎么能被一笔抹杀并受到指责呢？

　　当然，这还只是对建筑艺术的较低要求，其较高的层次是运用诸如主从、比例、尺度、对称、均衡、对比、对位、节奏、韵律、虚实、明暗、质感、色彩、光影和装饰等“形式美法则”，对建筑进行的一种纯形式的加工，造成既多样又统一的完美构图，即“美观”或“好看”，使人产生美的愉悦。多数建筑做到上述两点也就够了，但对某些建筑而言，还有品位更高的艺术要求，离物质性因素更远，已属于狭义的“真正的艺术”即“纯艺术”的行列，其要义不止于悦目，而更重于赏心，富于表情和感染力，以陶冶和震撼人的心灵，其价值甚至并不在其他纯艺术之下甚而超过。然而，对上述三个层级的建筑艺术追求，都不足以成为否定建筑功能的理由。现代主义建筑四位大师之一的密斯就说过：“建筑艺术本质上是植根在实用基础上的，但它越过了不同的价值层次，到达精神王国，进入理性王国，纯艺术的王国”。虽然本人对密斯的作品尤其是其晚期的，也有一点看法，但密斯的这句话，既没有否定“实用”和“理性”（即“善”与“真”），又认识到高层级的“建筑艺术”（重申一次，即建筑的“艺术性”，不是“建筑”的整体）的“纯艺术”价值，值得我们深切体会。上述五部委的文件也明确批评了有些建筑“片面追求外形，忽视使用功能、内在品质与经济合理等内涵要求”的倾向，规定，“方案设计的评选首先要考虑建筑使用功能等建筑内涵”。

　　至于叶先生提出的另一些观点，诸如“反传统是艺术革新的推进器”、“艺术贵在原创，而原创都是一次性的”、“美是不可重复的”、“想要一件成功作品的诞生，就必须容忍上百件平庸作品的出现”，以及叶先生所列中国人不如西方人的诸多判断，还有有关建筑美的诸多定位，建议大家都慎作思考，限于篇幅，这里就不拟多谈了，只想再次提出五部委的文件以供思考。文件也批评了某些建筑“忽视城市地方特色和历史文化，忽视与自然环境的协调”；重申建筑艺术应该“弘扬历史文化，反映时代特征”、“重视保护和体现城市的历史文化、风貌特色”，“要考虑建筑外观与传统文化及周边环境的整体和谐”，都是建筑师应该认真体会和执行的。

　　不管怎样，我们还是要感谢叶先生对于建筑问题一向的关心与善意。他的某些论断也还是可取的，有些仍具参考价值。建筑师们要创造出无愧于古人也无愧于时代、可以自豪立足于世界的作品，除了建筑界自身的努力，文化界、艺术界、评论界以及广大公众的更多关注，也是必不可少的前提。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　萧默：文化部中国艺术研究院研究员，建筑艺术研究所前所长

　　①叶廷芳：中国传统建筑的文化反思及展望，光明日报2006年9月7日

　　②（俄）车尔尼雪夫斯基：生活与美学，周扬译

　　③刘骁纯：雕塑型建筑与未来的艺术女神——从盖瑞说开去，建筑意总第三期，北京：中国建筑工业出版社，2004

　　④王寅：贺兰山房——失败的越界，广州，南方周末，2004年8月12日；王发堂、杨昌鸣：艺术中的非建筑意志——评“贺兰山房”建筑创作，北京，新建筑，2006年第3期

• <<
• 1
• 2
• 3
• 1
• >>

·中关村脱身1.5亿元贷款担保纠纷 08/10/06

·恒大与政府达成默契 退还广州地王？ 08/10/06

·胡葆森致建业员工：攀“雪山”过“草地” 08/10/06

·上了建筑旅行的瘾 08/10/06

·混凝楼阁——CASA PR （葡萄牙） 08/10/06

观点网关于本网站版权事宜的声明:

观点网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为客观提供更多信息用。凡本网注明“来源：观点网”字样的所有文字、图片等稿件，版权均属观点网所有，本网站有部分文章是由网友自由上传，对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如对稿件内容有疑议，或您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请您速来电020-87326901或来函guandian#126.com（发送邮件时请将“#”改为“@”）与观点网联系。