捍卫还是破坏民主？

来源: [观点网] 时间: 2009-06-29 17:46

致信编辑

打印

评论

　　反对塞拉亚连任，最重要的原因，是担心塞拉亚会像查维斯一样，在洪都拉斯施行新社会主义.

　　洪都拉斯军事政变，儘管军方並不承认，他们说，这样做是为了维护法律的威信，把一个不尊重法治精神的总统赶走而已，而且他们是得到了最高法院的授权.

　　之所以认为总统违法，是因为明年一月份四年任期届满的总统塞拉亚决定在28號举行公投.虽然他表示，公投只是让民眾决定是否要在今年11月总统大选期间修改宪法，但国民议会，最高法院还有军方都反对，他们认为，这是他为了自己透过修宪来达到连任的第一步，因为宪法规定总统只能够担任一届，任期四年.有这样的担心不无道理，因为临国的委內瑞拉的查维斯就是这样，並且透过修宪，减低了立法部门对总统权力的限制.

　　反对塞拉亚连任，最重要的原因，是担心塞拉亚会像查维斯一样，在洪都拉斯施行新社会主义.和查维斯一样，塞拉亚的支持者主要来自贫困阶层，並且遭到中產阶级的反对.查维斯在2007年实行了集体所有制，將大型农场收归国有並且重新分配閒置土地给穷人.

　　和委內瑞拉有著石油资源不同，洪都拉斯是拉美最不发达的地区，因此塞拉亚的施政重点放在改善民生方面，使得他得到来自贫穷人口的选票.洪都拉斯1982年从军政府转变为民选政府，但是军方的力量，一向在中美国家中，在背地里发挥著非常重要的影响.83年危地马拉就发生过军事政变，二年之后进行大选，选出了民选总统.

　　塞拉亚在准备去参加公投前被军方带走，军方的理由，公投已经被最高法院宣布为违宪，却准备如期举行，本身就是违法，加上塞拉亚抗拒最高法院的裁定，不恢復军队总司令的职务，因此只有採取这样的措施，来提显司法精神.当然，军方的这种作法，也被塞拉亚的支持者，包括欧盟认为违宪.

　　奥巴马这次的反应，和2002年查维斯被一场四十八小时的政变推翻后，布什的反应完全不同.那次布什在政变发生之后，评论查维斯是咎由自取.虽然美国方面表示没有参与策划，不知情，但是之后的证据还是显示，CIA对於整个政变过程一直是知晓的.布什的做法，不免让人感觉，因为对一个民选总统的好恶，对民主的诠释也显得双重标准。

　　而这一次，奥巴马明確表示，希望透过对话解决问题，而美国也很快承认，一直和塞拉亚进行接触，希望促成他回国，透过协商解决问题.洪都拉斯和美国的关係一直比较密切，美军在洪都拉斯设立基地，帮助训练当地的军队，特別是在人道救援工作方面的培训.不过最近洪都拉斯和美国的关係开始变的冷淡，因为洪都拉斯加入了查维斯牵头的玻利瓦尔进程联盟，显示洪都拉斯开始向左走.

　　所有的一切其实都是围绕著宪法进行，而双方对於法治精神有著不同的詮释，在以法律的名义下，做出被对方指责为违法的行为.当然，如果按照通常三权分立的国家的运行，最高法院的判决应该有著绝对的权威，但是隨著军方的介入，特別是用这种，即便军方还有最高法院不承认，但確实是军事政变的方法，最终让更多的国家选择站在谴责的立场.

　　对於中南美洲的不少国家，比如智利，阿根廷和巴西等来说，对於六七十年代军方的独裁有著痛苦的记忆，特別是在人权纪录下面.而和之前塞拉亚和最高法院之间的爭柪相比，这显得更加令人担心，因为这和透过司法程序来解决问题，毕竟是倒退了.

　　对於这场军事政变的谴责，让中南美洲不同意识形態的国家显得团结起来，从社会主义的古巴到作为美国亲密联盟的哥伦比亚，或者是对民主的形式理解不同的国家，从选民那里获得巨大权力的委內瑞拉，到透过更多机构参与政治权力运作的巴西.在这个问题上，正如前哥伦比亚外长所说：捍卫洪都拉斯的民主，是大家的法律义务.