房地产圈里的四桩离奇公案

来源: [观点网] 时间: 2007-12-22 15:39

致信编辑

打印

评论

　　某学者曾经夜里开车沿着北京三环路转了一圈，发现许多住房的窗户黑着，于是便得出北京住房空置率很高的结论，这更是笑话。

　　捂盘或惜售

　　忽然想起了侯耀文先生的相声段子《财迷丈人》，说的是一个老汉财迷心窍，拿女儿当摇钱树，拼命要彩礼的故事。我们尽可以指责他财迷心窍，但若以此为名将他绳之以法，似乎是于法无凭的。由此，我想到“捂盘”或“惜售”是否也能构成一种罪名呢？

　　沪上的楼盘汤臣一品正经受有关部门的清查，据说“罪名”便是捂盘与惜售，并责令其转为出租或降价销售。我的朋友小胖特别感兴趣的是，上海方面设定汤臣一品有罪的标准是什么？责令其转为出租或降价销售的依据又是什么？如果依据的标准是汤臣一品的售价高于周边楼盘4倍，则售价高于周边楼盘3倍算不算“捂盘”呢？如果依据的标准是汤臣一品的销售情况太差，那么，那些同样价格高涨但销售还不错的楼盘就正常了吗？

　　小胖特想在北京也同样揪出几个捂盘与惜售的坏典型，可是，他始终搞不清“捂盘”或“惜售”的概念界定。如此，被大众时时挂在嘴边的“捂盘”或“惜售”，倒成了一桩概念不清的离奇公案。

　　囤地

　　由于近年来房价非正常暴涨，因此全社会都在寻找病根。市场人士找出的病根是土地供应不足，简而言之：全是“地荒”闹的。对此，政府有关方面大声辩驳，声称土地供应十分充足，是开发商在大肆囤地并哄抬地价。于是“囤地”一词迅速流行，并成为一桩公案。

　　对此，小胖有三个疑问。第一，开发商手中囤积的土地是哪里来的？当然不是偷来的和抢来的，而是从土地部门手里买来的，既明知开发商囤地，土地部门为什么当初还要卖给开发商？第二，假如开发商囤积土地并闲置，为什么不去收回？第三，什么叫“不囤地”？是不是把手中最后一寸土地使用完毕后，再去拿地才叫“不囤地”？

　　戴着“囤地”的大帽子，碧桂园、万科、富力等土地大户惶惑不安，搞不清自己犯了什么错。碧桂园据说因为“囤地”最多，而陷入舆论漩涡难以自拔。

　　普通住宅

　　“普通住宅”之惑由来已久。起初，行业并没有普通住宅的定义。后来，有关文件从社区容积率、住房面积、销售价格三方面进行了粗略界定。普通住宅的契税按1.5%征收，非普通住宅则按3%征收，以此来发挥税收的调节与引导功能。

　　但是，来自市场的数据表明，北京在售商品房的售价几乎全部超过了政府规定标准，已经找不到按照1.5%纳税的普通住宅了！既然已经找不到普通住宅，失去了对比，那么，“非普通”也就无从谈起。如此，契税的调节与引导功能几近丧失。

　　比如小胖，三年前，买了一套小房子，按1.5%的比例纳税。三年后，这套旧房子按当下的价格行情来看，当属于非普通住宅。小胖很诧异，“怎么说变就变了？”

　　空置率

　　空置率作为一段离奇公案的历史更为久远，至今仍没有令人信服的解释。曾经，所有一经竣工的房子便都被打入空置房之列。这显然是不合理的，这样的房子往往正处在热销期，怎么能算空置呢？同时，空置率的计算方式也颇为令人费解，是当期空置房数量与当期房屋供应量之比？还是全部空置房数量与全部房屋数量之比？该如何计算才科学准确？

　　某学者曾经夜里开车沿着北京三环路转了一圈，发现许多住房的窗户黑着，于是便得出北京住房空置率很高的结论，这更是笑话。