我们应该拿什么反驳任志强？

来源: [观点网] 时间: 2006-10-25 09:25

致信编辑

打印

评论

　　鉴于房地产市场之于民生的重大意义，舆论给予强烈关注理所应当，但是这种关注不应该演变为聒噪与起哄，更不应该只谈主义不研究问题，甚或停留在人身攻击的层面上。驳斥任志强，就应该拿出比任志强的论据更有力的论据，就要多研究些问题，少谈点主义。

　　现在，这基本上已经成为一个定式：任志强一说话，舆论就开骂。

　　任志强新近挨骂的原因在于，他说，房地产行业没有暴利。他的理由是，1)2004年全国经济普查报告中房地产行业的利润率仅为6.7%，不管是净资产回报率还是销售利润率都在7%以下，在全国普查的16个行业中销售利润率排在第7位，仅为中游的水平，2)REICO工作室已公布了二季度的《房地产开发利润水平分析》的专题报告，用大量的数据对比说明了非暴利的平均利润水平的情况，包括各行业之间的对比、各国情况的对比、上市公司之间的对比等。除了外行的经济学家与不知情的消费者之外，已没有多少理论研究者在说整个行业暴利了。

　　对这样的说法当然很多人都不会认同——我也不认同。但是，比较明显的是，驳斥这样的说法比驳斥“房价要涨20年”难得多。今年的事情都说不清，怎么就能够看见此后20年的事情？明白着是蒙人嘛，不用去驳斥，这样的观点自己就站不住脚。但是，对付任志强，就不那么简单了。因为任志强不仅有论点，而且有论据。驳斥任志强，靠骂注定解决不了问题；如果不能同样拿出自己的论据，这种驳斥就会比较苍白无力。

　　比如，近来一家平面媒体拿任志强的说法说事儿，结果主持人(编辑)在开场白中就暴露了自己的底气不足。他(她)说：“到目前为止，从国家统计局到地方统计局，再到房产中介咨询公司，谁也拿不出能让人信服的房产数据来。有人说房价跌了，有人说涨了，都是凭着个人的感觉或者屁股坐的位置说的。任志强就是这样。”这里的问题在于，如果不能用数据推翻任志强的说法，又怎么能够证明任志强的说法是错误的呢？如果说大家都是屁股指挥脑袋，任志强又有什么不对的呢？我明白，主持人的意思是要通过这番开场白把任志强绕进去，但是很不幸，他(她)不仅把驳斥任志强的人绕进去了，而且把公正的自己也绕进去了。

　　再比如，复旦大学房地产研究中心主任尹伯成撰文表示，任志强的说法自相矛盾，因为此前“任志强曾毫无顾忌地放言，房地产品牌就应该具有暴利。而今他又来说房地产不是暴利、房奴并没有想像得多，反手抽了自己一记耳光。”从复旦大学这位尹姓教授的这几句话来看，大学教授如今几乎成为人们嘲讽的对象，似乎也不是没有道理的。“房地产品牌应该具有暴利”与“房地产业没有暴利”之间，有什么矛盾的吗？其间的逻辑关系真有让人迷惑之处吗？当看见这位教授接下来写道：“任志强完全就是胡说八道、自欺欺人。”我更觉得，这种驳斥不仅苍白无力，而且几近无耻了。

　　鉴于房地产市场之于民生的重大意义，舆论给予强烈关注理所应当，但是这种关注不应该演变为聒噪与起哄，更不应该只谈主义不研究问题，甚或停留在人身攻击的层面上。驳斥任志强，就应该拿出比任志强的论据更有力的论据，就要多研究些问题，少谈点主义。在这方面，我们显然有太多的课要补。

　　作为复旦大学房地产研究中心主任，尹伯成无论如何都应该算是房地产行业的专家了。有趣的是，这样一位专家称：“任志强如何得到他的报告，获得这么多的数据，基本渠道我们不得而知。”实际上，任志强在他的博客文章中清清楚楚地标明，他的数据来自“REICO工作室”。我简单地借助网络搜索引擎就查到：“REICO工作室”由全国工商联住宅产业商会和中国城市房地产开发商策略联盟基于“促进房地产业及国民经济稳定、快速、可持续发展”的认识共同资助支持建立。工作室秉持“自主超然、格物致知”的原则独立开展房地产市场研究，研究结论及倾向独立于政府意图及商界立场。——至于这个工作室是不是因为得到了任志强这样的房地产商的资助才给出了任志强所说的报告，我确实是“不得而知”了。

　　对于这样简单的事情，复旦大学房地产研究中心主任尹伯成居然说“不得而知”。驳斥任志强文章观点的专家居然没有读过任志强的相关文章。专家如此，我们普通人又能如何？实在怨不得任志强要“猖狂”地瞧不起房地产专家了。