鲁政委：自发地方债与地产调控命门

来源: [观点网] 时间: 2012-05-31 16:56

致信编辑

打印

评论

“平稳”不仅包括金融体系的平稳，还包括要保持社会的平稳，这个就是房地产调控的命门。

　　在房地产调控与货币紧缩的双重压力下，国务院批复了上海、浙江、广东、深圳四大区域可以试点发行地方债。

　　试点发债一经宣布，市场上各种诟病问题就随之而来，福祸尚难料。兴业银行首席经济学家、市场研究总监鲁政委对此认为，选择这四个地区先行试点的目的，是因为他们都属于经济发达地区，是市场认为不太会出问题的地方，中央也要考虑和保证地方独立发债的可行性。

　　对于预期发债的前景，鲁政委并不担心。他表示，没有卖不出去的东西，主要看卖什么价钱，关键是要顺应市场需求。

　　而且，现在整个债券市场已经转牛了，投资者也在积极配置，市场机遇应该还是不错的。

　　有学者认为，地方债试点对房地产中长期调控将有利，在鲁政委看来，这只是一相情愿的。因为房地产调控政策的目的是要让房价平稳回调，但眼下房价平稳调整的渠道却未疏通，这是一个亟需解决的问题。

　　鲁政委还指出，房价有涨有跌是正常的，但如何让房价实现“平稳”调整？“平稳”不仅包括金融体系的平稳，还包括要保持社会的平稳。这个就是房地产调控的命门。

　　以下为观点新媒体对鲁政委先生的采访实录：

　　观点新媒体：财政部允许上海、浙江、广东、深圳四个地区可以自发地方债，您觉得为什么会选择在这些区域试点？

　　鲁政委：如果从市场的角度来看，这些经济发达的地区，是大家认为不太会出问题的地方，因为他们的财政状况算是比较好的。我觉得，一方面，可能是为保证地方独立发债成功，如果让差的地方发，有可能发出的利率会很高，甚至有流标的可能。

　　另一方面，也可能是因为这几个都处在一线城市，而一线城市限购的时间最长，土地出让金近年来锐减，对它们的偿债能力影响很大，因而，这些地方缓解收入压力的需求也较为迫切。

　　观点新媒体：但是，我们之前看到财政部帮地方政府代发的一些债券，市场反应并不好，流标的情况也有。您觉得这次发的债券市场预期会好吗？

　　鲁政委：其实没有卖不出去的东西，主要看卖什么价钱。所以，关键是要顺应市场需求。再说，此一时彼一时，市场情绪变换是很快的。那个时候卖不出去是因为整个债券市场处在熊市，现在债券市场已经转牛了；那个时候大家都回避债券，但是现在已经不回避债券了，而且在积极配置。因此，对于发行人来说，现在的市场机遇应该是不错的。

　　观点新媒体：许多学者担忧让地方自行发债的话，有可能地方会超额发，而且缺乏有效透明的监督，您在这方面有没有一些好的建议，或者国际上有哪些方式可以借鉴的？

　　鲁政委：基本的原则就是权责匹配，谁最后还钱谁就有权对发债拍板。国外基本上有两种模式：第一种模式以美国为代表，州政府财政独立，可以破产。这样市场就可以比较客观地评估地方政府的信用风险。简单的说就是，你如果乱发债，发多了市场就会怀疑你可能还不清，就不买了，这构成了对地方政府发债的有效约束机制。

　　当然，这种模式比较激进，国内暂时肯定是走不到这种状态。

　　第二种模式以德国为代表，地方政府不能破产，联邦对下级政府负有兜底义务，但规定了各州所能够举债的上限标准。

　　在低于这一标准的情况下，各州经州议会批准后，可以自行举债和开支；一旦触及这一标准，各州自行支出和举债权限即被剥夺，每项支出都必须报送联邦批准。

　　就眼下的现实可行性来说，我们只能更多借鉴德国的模式，让上级政府、让当地的人大参与进来，对特定地方政府的年度举债规模和用途进行批准和表决。

　　观点新媒体：还有部分学者认为，允许地方试点发债对房地产调控的持续调控是有利的，您认为呢？

　　鲁政委：这种观点是可以理解的，很多人都认为土地收入是地方政府偿债非常重要的来源，也是很大一部分的财力来源。如果不解决这个问题，那对房地产的调控就不会那么坚决，地方政府还得靠土地赚钱。

　　发债算开拓一个收入来源，它就不太在乎这个土地出让金的收入了，就可以调控得更坚决。但是，这只是一相情愿的。

　　目前的房地产调控政策的目的是要让房价平稳回调，但眼下房价平稳调整的渠道却未疏通，这是一个亟需解决的问题。否则，房价就既不能涨，也不能跌。这还是市场吗？

　　观点新媒体：包括我们最近看房地产市场的成交量，金九银十普遍都很差，是不是这就反映出您说的问题？

　　鲁政委：对。我还是强调要遵照市场的原则，房价有涨有跌是正常的，但如何让房价实现“平稳”调整？“平稳”不仅包括金融体系的平稳，还包括要保持社会的平稳，这个就是房地产调控的命门，所以必须解决，不解决好，中国房地产调控就总会暴露出各种问题，而且越调就会愈加陷入进退两难的困境之中。

　　观点新媒体：在整个宏观政策上，温总理说要进行微调。会不会对货币政策或者房地产调控有影响呢？

　　鲁政委：第一，毫无疑问我们现在就处在一个政策由紧转松的分水岭上。但主要问题是，未来要隔多久出现全面的放松？放松的力度有多大？既然讲的是微调，就意味着不是全面的放松，否则就不叫微调了。