当选总统奥巴马在他最近的一次每周讲话中说：“如果我们不大胆地、迅速地采取行动，我们会面临一个更深刻的经济衰退，可能使失业率上升到两位数。”如果你问我怎么看，我要说他是低估了现状。

　　事实上，最近的经济数字已经变得相当可怕了，不仅仅在美国，世界各地都一样。尤其是制造业，都在跳水。银行不贷款；企业和消费者不开支。别拐弯抹角了：这看起来极像是第二次大萧条的前兆。

　　那么，我们“大胆而迅速的行动”是否足以阻止这种情况的发生？我们很快就会知道。

　　我们不应该发现自己处于这种状况。多年来，大多数经济学家认为，防止另一次大萧条应该是很容易的。2003年，芝加哥大学的罗伯特·卢卡斯，在他的美国经济协会主席就任讲话中宣称，“防止经济衰退的核心问题已经解决，实际上，几十年来就已经一直在解决这个问题了。”

　　特别是米尔顿·弗里德曼，他说服了许多经济学家，认为只要为银行提供更多的流动资金(防止货币供应有较大幅度的下降)，美联储就能阻止大萧条继续恶化。美联储主席伯南克就他的机构的行为还向弗里德曼作了有名的道歉：“你说得对。我们这样做了。我们非常抱歉。但还是感谢你，我们不会再这样做了。”

　　但结果证明，防止经济衰退完全不是件容易的事。在伯南克的领导下，美联储已经像发动机组一样提供流动资金，试图扑灭一场五级火警，货币供应量已经在一直迅速增长。然而，信贷依然匮乏，经济仍处于自由落体状态。

　　弗里德曼的货币政策可以防止大萧条的说法是一种驳倒凯恩斯分析的企图。凯恩斯主张，货币政策的经济衰退的情况下是无效的，财政政策——政府开支的大规模赤字——是与大规模失业对抗所必须的。当前危机中的货币政策的失败表明，凯恩斯第一次说中了。奥巴马的拯救经济计划就是以凯恩斯主义思想为依据的。

　　但是，这些计划可能很难有说服力。

　　新闻报道说，民主党希望有两党的广泛支持通过一项经济计划。祝你好运了。

　　在现实中，政治口是心非已经开始，共和党领袖一面在为经济刺激法令设置路障，一面摆出认真的国会审议拥护者的姿态——看看他们的党在过去8年的行为就足够了。

　　更不客气地说，经过几十年“政府是问题，而不是解决办法”的说明之后，更不用提谩骂凯恩斯经济学和新政的事，大多数共和党人不会接受经济危机所需的大开支的、罗斯福式的解决方案。

　　但是，奥巴马计划所面临的最大问题，很可能是许多政治家要求证明，所提出的公共开支带来的好处可以证明其成本是正当的——一个从来没有强加给减税方案的举证责任。

　　这是一个凯恩斯熟悉的问题：他指出，分钱的反对意见往往会比公共投资计划少，“因为他们不是完全的浪费，这往往根据严格的‘商业’原则来判断。”在这种讨论中迷失的是经济刺激的关键论点——即在目前的状况下，增加的公共开支将雇用那些否则将失业的美国人并运用那些否则被闲置的金钱，并使两者投入工作，产出有用的东西来。

　　所有这一切都让我担心奥巴马计划的前景。我相信国会将通过经济刺激计划，但我担心该计划可能会被拖延或缩减。奥巴马是正确的：我们确实需要迅速、大胆的行动。

　　这是我的噩梦情景：国会需要几个月来通过经济刺激计划，而实际产生的法令又过于谨慎。因此，在2009年的大部分时间里经济继续跳水，当该计划终于开始启动时，它只足以延缓慢下滑，而无法使它停止下滑。与此同时，通货紧缩开始了，而企业和消费者也预期经济会长期萧条下去，开始部署起他们的开支计划——好了，你可以看清它要向何处去了吧。

　　因此，这是我们生死一决的关键时刻。我们实际上在做防止出现第二次大萧条所需的事情吗？

·日本小店大获成功的秘诀 09/01/07

·绿城中国年销151.8亿 未发盈利预警 09/01/06

·博洛尼突围低迷楼市 09/01/06

·金融危机：过去与现在 09/01/05

·迪拜“制冷”冷人心 09/01/04

观点网关于本网站版权事宜的声明:

观点网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为客观提供更多信息用。凡本网注明“来源：观点网”字样的所有文字、图片等稿件，版权均属观点网所有，本网站有部分文章是由网友自由上传，对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如对稿件内容有疑议，或您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请您速来电020-87326901或来函guandian#126.com（发送邮件时请将“#”改为“@”）与观点网联系。