黑格尔曾经这样说过：中国封建社会的历史只不过是几个朝代之间的简单重复而已。听起来，我们这个民族似乎没有应有的创新性，这也验证了这个民族的文化宿命——轮回。时代在发展，民族也在进步。在这个重要的转型期，当我们用批判和反思的精神去审视历史的时候，我们就会发现，历史的发展并不总是规律前行的，无论是轮回，还是直线运动，都有其合理性。历史如此，建筑亦然。在封建的中国，中国建筑的发展也没有脱离过这个简单的宿命。也正是在这个看似简单的过程中，中国城市规划和建筑设计才逐步形成了区别于西方的特有风格，形成了与中国文化契合的城市规划理念和建筑设计思想。

　　向左右？向右走？

　　历史终归就是一个章节接着一个章节的延续，改革开放的30周年只不过是这个章节的段落而已。在这个段落当中，我们向老祖宗学习过，但是终究解决不了复杂的现实问题，同时，西方的建筑文化也被不加选择的引进，二者叠加，造就了中国的现实境况——不知东西的现实困惑。就单体建筑而言，封建中国的建筑最大的变化就是“大屋顶”，建筑结构也是“木制”的。显而易见，这种建筑造型和西方建筑有本质的不同。至少从形式上看，中国建筑和欧洲建筑和西亚建筑并称为世界三大建筑系统。工业化革命以来，中国和西亚建筑逐渐没落。难怪有有西方人评价现在的中国建筑说，中国建筑是西方建筑的儿子。无论你认不认同这个观点，但是，长安街上地标性的高楼几乎没有国人设计的却是一个尴尬的现实。

　　当西方人用洋枪洋炮打开中国大门的时候，有先见之明的中国人就从来没有拒绝过引进。即使是人民大会堂也是西方古典风格和中国传统设计元素的结合。在日益全球化的时代，借鉴并“聪明地利用”不失为一个好的办法，但是在此过程中，行政的命令或者利益的驱使会让规划或设计成为了工具。国家大剧院就是对这个浮躁年代的反讽。最初设定的国家大剧院的设计原则有三点：第一，一看就是个剧院，而不是别的；第二，一看就是个中国的剧院，而不是国外的；第三，一看就是天安门旁边的剧院，而不是别处的。但是，现实的结果则是一座与城市和群众隔绝的“孤立小岛”。

　　庞大的大穹顶可以将国家体育场罩住，这样大的一个体量是没有办法晶莹剔透的，而且这个大穹顶只是一个多此一举的摆设而已，没有实际的功能。国家大剧院采用了从地下进入的方式，在中国传统的文化概念中，只有地铁站、陵墓、人防工程和夜总会可以走地下的。如果因此断定中国人太多保守，或者不思进取的话，那就大错特错了，别忘了，这座建筑是盖给谁的。在这座建筑当中，如果硬要找什么中国传统的设计元素的话，只能从北京的哥那里去获知答案了。

　　有意思的是，当北京的建筑设计按照全球的游戏规则办事的时候，就会产生好的作品，鸟巢和水立方就是明证。从功能和形象定位上看，鸟巢没有任何多余的处理，一切因功能而产生形象，纯粹而自然。整座建筑的结构是匀质的，做作的形式、夸张的结构和明显的方向感均与这座建筑无关。从文化上看，鸟巢表达出一种安静、含蓄的美学表现。建筑的内部是一个活跃的集合了“观众”的有机体，但是从外边看去，它没有任何积极性的暗示，默默地和老北京进行沟通。

　　毗邻而居的水立方同样是从中国传统文化中获取的灵感，水立方的原始创意来自于中国文化中的“天圆地方”，在设计表达上则是现代主义的直线条的表达，简洁、朴实、环保。为了更好地兼顾功能性和形象的统一，建筑师还在这座“方盒子”上包裹了一层外皮，上面布满了酷似水分子结构的“大泡泡”，这种独特的设计使得建筑的轮廓和外观变得柔和起来，这比国家剧院的水池要经济许多。现如今，水立方成为了不少品牌走秀的场所。新车发布会、时装表演等纷纷把这个地方选为一个最好的品牌传播平台，可见这座建筑的影响力。

　　通过比较可以发现，鸟巢和水立方的设计者与国家大剧院的设计者的区别在于，他们并没有割裂传统与现代的联系，他们懂得对一种文化的尊重，而这种尊重正是建立在对中国传统的设计元素进行抽象化升华的基础上的。我们是否可以这样做一个假设，如果把水立方和国家大剧院换一下位置，结果会否更好呢。从美感上，也许能会协调一点，但是就建筑功能最大化的角度看就未必如此了，因为天安门广场附近是一个交通繁忙地带，任何建筑放在那个地方，都会在一定程度上“添堵”，是不划算的。

　　事实上，任何一个伟大的作品都是对本民族艺术藏库中的遗产加以聪明地运用，并借助现代的工艺手段来实现的。也就是说，现代性是绕不过去的一个“结”，我们需要借助现代的工具解决建筑审美的情感归宿。民族风格的创造不是简单的文化符号的堆砌和表现，而是建立在对中国传统历史文化深刻理解和现代审美趋向的准确把握的基础上的。做不到这一点就很难做到艺术的创兴，更不要谈在更高层次上对传统文化的尊重和发扬。

　　我们从来都没有拒绝过“外来的和尚”，但是要有根植于心的作品。中国现代建筑的落后是一个不争的事实，这是一个历史的必然。落后并不可怕，要知道承认落后才是强大的开始。在这个问题上，我们需要做的就是如何制定“游戏规则”。但是在一个资源和权力并不对称的现在，恐怕还有很长的路要走。

　　不要太集中

　　事实证明，当更多的资源向首都集中的时候并不是一件好事情。

　　拉美国家中的城市系统倾向于将资源集中于一两个特大城市，这种不公正的城市系统带来了很多负面影响。比如墨西哥首都墨西哥城，人口2000多万，占全国人口的20%。该城是世界上污染最严重的城市之一，国家贫富分化悬殊。巴西的里约热内卢人口1000万左右，圣堡罗市人口1800万左右，这两个大城市集中了巴西主要的财富及优质资源。超大城市自身交通堵塞，空气污染严重。而且它们的繁荣掩盖了其它城市的贫困，城市之间经济发展不均衡，也造成农业萎缩和环境生态的破坏。

　　柏林是德国的首都，也是德国最大的城市，它不像其他很多国家的首都一样，在政治、经济、文化上居于统治地位。它不占有国家更多的优质资源，联邦政府的很多机构也没有完全集中在柏林，而是分散到其它城市。

　　德国的金融机构的分布是：德意志联邦银行和欧洲中央银行总部设在法兰克福，联邦第二大证券交易所则设在杜塞尔多夫。

　　大公司总部分散在不同城市：大众汽车公司位于沃尔夫斯堡市，西门子公司位于慕尼黑市，宝马公司位于慕尼黑市，戴姆勒—奔驰公司位于斯图加特市，欧洲最大的连锁百货公司卡尔斯塔特位于埃森市，拜尔公司位于勒沃库森市，贝斯塔曼出版集团位于居斯特洛市。

　　会展机构遍布在不同城市：汉诺威享有“展览之城”的美誉，能够举办各种类型的展览会，此外还有莱比锡，世界最大最有影响力的图书博览会在法兰克福举办。

　　文化机构的布局也是分散的：柏林有《世界报》，汉堡拥有德国发行量最大的报纸《图片报》，以及《明镜周刊》、《时代周报》，美因兹市拥有欧洲最大的独立电视台，斯图家特拥有200多家出版社

　　国外城市的发展案例和城市发展中遇到的现实问题警示我们，城市功能太过集中，不但会窒息城市的发展空间，无法更好地实现资源配置，对首都安全不利，而且周边城市也不能很好地实现资源配置。

　　在这个失衡的焦灼时代，当北京城集中了社会中主要的经济、政治和文化资源，甚至集中了生活中最主要的机会的时候，并不是一件好事情。作为首都，北京应该承担的责任是，合理分散城市的功能布局，建设宜居城市，同时协调区域经济发展。

　　任何城市的发展归根到底是为“人”服务的，一个合理的城市布局和城市系统是经济发展的助力，也是消弭浮躁的利器。相信有一天，不管你是天津人、承德人、张家口人、还是廊坊人，大家都能和北京人一起，公平地分享国家发展所带给大家的快乐。在这里，再没有外省人的概念，也不用年复一年地办暂住证，大家的心态是平和的，很自然地融入社会，为国家服务。

观点网关于本网站版权事宜的声明:

观点网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为客观提供更多信息用。凡本网注明“来源：观点网”字样的所有文字、图片等稿件，版权均属观点网所有，本网站有部分文章是由网友自由上传，对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如对稿件内容有疑议，或您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请您速来电020-87326901或来函guandian#126.com（发送邮件时请将“#”改为“@”）与观点网联系。