房子真的是劣质资产吗？

陈迪浩 10月12日，读到一篇专栏文章——“房子的原罪：只能算劣质财富”。文章上半部分按作者自己的话来说是发发牢骚，下半部分是作者所谓的正常思考：房子是劣质资产。真是这么回事儿吗？

先看看原文下半段的思考内容：

“以上如果算是牢骚，那么下面应该就是有正常脑子的人都应该考虑的问题了。”

强国之本是制造业，这个似乎并不需要争辩。社会发展说到底是财富的积累递增，而财富的积累是怎么来的？毫无疑问是制造业：你做出了东西，看得见，用得着，并且其本身能继续产生财富，这才是财富，而不是你100块撬动了10000块的资本，那只是财富的转移，并未增加。

那么就说说房子这东西，算不算财富？当然算，但只能算劣质财富。

你盖房子，需要钢筋混凝土等各种建材，需要设计规划等各种前期服务，盖好入住了还需要物业服务，这么看，房子是个好东西，拉动了很多产业。但是，房子仍然是那个房子，除了越来越旧，离70年寿命越来越近，其余似乎并没有什么，就算价格翻了十倍一百倍，它还是那个房子，你住在里面并没有更富有，也没有让别人更富有，甚至连白蚁都养不肥。

价格的变化，如同一个气泡，从一边飘到另一边，越飘越大，越大越容易破。而这也仅仅是财富的转移，并非增加。更可怕的是，房子把所有原本可以用于制造优质财富的资源，统统吸引过来，变成一栋栋不再产生任何额外财富的混凝土建筑，矗立在每个大大小小的城市。如果从一个极端考虑，这个国家经过数十年的“繁荣”，只剩下一幢幢冰冷的建筑，再无其他。

房子是劣质财富，因为它一旦建成，就只具有单一的使用功能，无法产生其他社会财富，什么是优质财富呢？

比如汽车，同样的，在建造过程中会带动一大票产业，但更大的价值在于，汽车造完后，能运输、能拉人、能提高效率、能持续创造财富，直到寿终正寝。再比如电脑，电脑本身不仅可以极大提高工作效率，他本身还能创造更大的财富，如软件、各类数码产品的支持、文化娱乐产业等。而这种属性，是房子不具备的，你总不能说，我住在那个房子里，干活就特别有劲，就特别有创造力，爱因斯坦创立相对论就因为他房子坐北朝南，山南水北的极阳之地……哪怕是一根针，都可以用来缝制衣服，房子却不能。”

乍看起来，作者思路清晰，论证严密，好像不容置喙。但实际上，犯了很多常识性的逻辑错误。

首先，为了界定讨论的问题，我们需要搞清楚基本概念，什么是财富？根据词典释义，财富指的是有价值的东西。按照功能的不同，又可以分为资本（可产生收入和利润的财富，还可根据其流动性细分为固定资产和流动资产）和消费性财富。简单来说，财富有创收和消费两项价值。

按照作者的定义：只具有单一使用功能，无法产生其他社会财富的资产，就是劣质财富。第一、这里就是主观地忽略掉了财富的消费价值，单从产生财富的角度去评判财富的优劣，难免有失偏颇。财富的基本作用就是可供消费，解决“衣食住行”等生存的问题，其次才是去生产更多的财富，而且生产更多的财富也是为了未来有更多的财富可供消费，否则单纯的积累财富毫无意义。第二，如果房子不是拿来自住，而是出租出去的话，是可以生产财富的，那么从这个角度讲，房子又是作者定义的“优质财富”了。

从作者举的几个“优质财富”例子来看，车子、电脑，甚至是绣花针，都可以用来产生新的财富，都属于“优质财富”。但其实，车子也只有单一使用功能，即解决“行”的单一问题，跟房子“住”的单一功能一样，没有任何区别。而且如果只是自己开的话，也跟房子一样，不但无法持续创造财富，还要消耗大量的财富（油费、保养、维修、保险等费用）。这么来看，汽车也只能算“劣质资产”，除非用来做营运用途。同样的，电脑如果只是给我等宅男用来打游戏看剧消遣，针只用给容嬷嬷用来扎人，这些都只能算作劣质财富……

所以，从财富的概念上来讲，不能根据财富本身来判断是否是优质财富，而只能从财富的用途来判断，如果是用做生产，那可以算作优质财富，如果只能用在消费上，那就算劣质资产。作者默认房子就是消费的，而汽车、电脑就是拿来生产的，是忽视了财富的实际应用场景，强行把房子列为劣质资产，是有待商榷的。

其次，不能忽视的是，财富除了用来消费和生产的属性，还有价值贮藏的功能。比如房子，属于耐用品，有抗通胀、保值增值的功能。而汽车虽属于耐用品，但却不具有保值功能，随着时间的推移，其内在价值不断降低。更不提电脑等易耗品了，其贬值速度从“摩尔定律”可见一斑。

从保值增值这个角度看，房子无疑算是优质财富了，而汽车、电脑、绣花针根本就不能相提并论。

最后，文章还有多处论述都犯了“想当然”的错误，运用简单粗暴的判断句来表达自己的观点，没有根据，也没有论述过程，初一看貌似也没错，但实际经不住任何推敲。举几个例子：

1、“强国之本是制造业，这个似乎并不需要争辩”，我们好像不能找出毛病，我们仔细推敲一下，好像说强国之本是教育、强国之本是创新、强国之本是法制、强国之本是科技、强国之本是人才……等等，也都“并不需要什么争辩”吧？这么多都可以是强国之本，那凭什么说强国之本就是制造业呢？这是无法自证的。无形之中夸大了制造业的重要性。

2、“社会发展说到底是财富的积累递增，而财富的积累是怎么来的？毫无疑问是制造业”。又是判断即论证的小把戏，但实际上，社会发展不仅包括财富的积累，至少还有人类文明的进步，科技的发展等，并不只有财富的积累；另外，财富的积累也并不是“毫无疑问是靠制造业”，特别是在发达国家，第三产业占比普遍高达70%左右，对财富积累的贡献“毫无疑问”才是最大的。

3、“就算价格翻了十倍一百倍，它还是那个房子，你住在里面并没有更富有，也没有让别人更富有”——更是无稽之谈。如果房子的价格翻了十倍，确实是可以让人更富有的。单不论房子增值后，可以提高租金收入，就房子本身的价值增长之后，也可以抵押给银行，贷出更多的资金去投资，从而获得更强多的资产回报（让自己更富有），或者产生更多的消费（让别人更富有）。从这个角度来讲，房价翻倍以后，确实是可以让人更富有的。

4、“价格的变化，……，而这也仅仅是财富的转移，并非增加”。刚好相反，价格的变化反应的是财富价值的变动，而并非转移。财富主权从A转到B才能称为转移。

以上这些基本的常识性错误，不一一列举，侧面也说明论点大多是作者的主观判断，而非客观事实。上半段是牢骚，下半段所谓的“正常脑子应该考虑的问题”也基本上没有正常脑子思考的逻辑。

其实，作者提出的所谓房子是劣质财富，只不过是个眼球经济的产物，看似新颖，实则荒谬。可以理解当前的房价确实已经大大超出了人民群众的实际购买能力，惹得怨声载道，但也不能用一个错误的逻辑来讲一个“正确的道理”。

免责声明：本文内容与数据由观点根据公开信息整理，不构成投资建议，使用前请核实。