公平地说，Edlund和Korn仅仅是建立了一个无可否认的非常粗糙、简单化的人类行为模型，并且期望用它来回答人们脑中一个挥之不去的问题：为什么妓女可以赚大钱？卖淫看上去就是一项前期投入少，技术含量低，但是回报颇高的职业，当然在超迷你短裙和细高跟鞋上的投资还是不能省的。

　　虽然，根据大量不同时代和地区—跨度从15世纪中期的法国到上世纪90年代晚期的马来西亚--收集的数据组合起来看，妓女这份职业确实可以赚更多的钱—在某些情况下，还不是一般的多—相比普通职业女性，好吧，相比那些靠打工糊口的人来说。即使在那些卖淫合法化和相对安全的国家或地区，这也是“真理”。简而言这，那些地方的站街女不必因为弥补进监狱或是进医院的风险而得到更多的报酬。

　　尽管JerryHall(译注：超模，演员)讽刺自己与MickJagger(译注：滚石乐队主唱)的婚姻就是“出得厅堂，上得了床”，但是，正常来说，一个人不可能既做妻子又做婊子。“将这句话结合事实来看，即婚姻是女人的一个重要收入来源，更深的含义是，卖淫的收入必须比其它职业更高，这样才能弥补放弃婚姻交易收入的机会成本。”这就是Edlund和Korn得出的结论。

　　狗屁！

　　还是奉上一个更有力的反驳吧，“这样的结论回避了一个问题，为什么已婚男人仍会去找妓女(而不是从妻子那里购买，其实算起来，妻子才是廉价的供应商，鉴于她们也可以出卖非生育需求的性生活而不会危及婚姻)。”同志们，醒醒吧，最多的“情人节快乐”的祝福还是来自这些“廉价供应商”，没有谁能比得上。

　　当然，要想对Edlund和Korn设计的数学模型中的某些假设泼冷水是再简单不过的事。但是，这些所谓的“程式化事实”只是为了要预知人类的行为；它们并不需要假装反应真实情况。

　　特别是，那种关于妻子与妓女间没有“第三种选择”的假设就更有问题，如果不算太直接的冒犯，我要说：“第三种选择，比如有一份正当职业但是未婚，可以被排除了，因为我们假设婚姻对于一个女人来说，唯一的负面影响就是放弃了当妓女的机会。”

　　千万要告诉你的已婚朋友，让她们知道自己与怎样的“机遇”失之交臂。

　　另外，这一理论中对孩子所起效用的强调也让人迷惑不解。在大多数西方民主国家，生育率一般会随着财富的增加直线下降。按经验推断，男人随着财富的累积召妓的次数会递减，但是他们拥有孩子的数量也在减少。

　　尽管如此，关于婚姻的经济学分析还是解释了一个古老的现象：钓金龟婿。

　　Becker写到：“特别是，我们的分析是否证明了一个非常流行的观点，即更漂亮，更有魅力和更聪明的女人更倾向于嫁给更富有和更成功的男人？”他的回答是：“经过对非人力财富，以及赚钱能力等非市场特性的阳性筛选，会将商品产出最大化，并超越所有婚姻关系。”

　　换句话说，答案是肯定的，超模确实更喜欢年老的亿万富翁。而GaryBecker在Donald(译注：地产大亨，“TheApprentice”的制作人和主持人)和Melania(译注：欧洲超模)结婚前几十年，就用数学方法证明了这个“定律”。

　　Cleopatra写的简介

　　另类经济学第二波.看看有人是怎么反驳那两位经济学家的论文滴.另外也作为《高级应召女郎的经济学》的姐妹篇。趁热打铁，HOHO。这是Forbes.com上06年的一篇文章.被我这个“挖坟党”给撬出来了.满足大家在猎奇的心态下了解经济常识的愿望哈.

• <<
• 1
• 2
• >>

·性交易的经济学 08/04/24

·房价走势将明朗　上涨是必然 08/04/23

·3000点 万科领航“挽狂澜”？ 08/04/23

·通胀猛于虎 央行继续“紧”字诀 08/04/22

·周小川点兵 张涛张建华上任 08/04/21