我个人是不赞同小产权房的，小产权房是利用集体名义占用土地，最后集体占了很多利益，农民的利益却得到了极大损害。

　　中国房地产行业是伴随着中国产权制度的突破与改革而成长起来的行业。

　　当然，这是一个极其笼统的说法，从某种程度而言，大多数市场经济之后发展起来的行业都是伴随着中国产权制度改革而兴起的。但房地产行业本身特殊，其牵涉到中国土地产权制度改革和企业产权改革两个最为根本的问题。

　　正是在这样的认知基础之上，我们专程赴北京，采访了华远集团总裁任志强先生，以期在中国房地产行业面临转型，以及2009博鳌房地产论坛即将召开的时候，能够为“复苏与改变中的房地产新未来”这个论坛主题找到一种思想基调。

　　华远集团刚将自己的总部搬到了“华远企业号”不久，任志强先生在自己的新办公室中接受了我们的采访。

　　采访之时，恰逢上海闵行区楼盘倒塌事件未久，由小产权房产生的企业形式入手，任志强向我们描述了他眼中的小产权房。

　　集体所有制之下的小产权房，到底给中国房地产带来是的农村集体土地流转过程中的产权突破还是在新的土地资源分配当中的利益占有？

　　任志强给出的答案是第二个，这个答案同样指出了中国房地产行业当中相对畸形的企业形态，一个简单的的例子是房地产行业已经成为各种利益分配的平台，而存在于房地产行业中小产权房这种特殊的产权形式。任志强认为，这是对农民利益的极大损害。

　　本文为观点新媒体推出的任志强采访系列之二。详细采访内容将刊登在《观点》杂志“2009博鳌房地产论坛特刊”。

　　观点新媒体：有人认为类似于小产权房之类的产权形式，已经是农民对产权制度的突破了？

　　任志强：我个人是不赞同小产权房的。这里面有一个很大的误解，很多经济学家认为否定小产权房会损害农民的利益，他们搞错了，小产权房是利用集体名义占用土地，最后集体占了很多利益，实际上这个利益没有有落到农民上，实际上是农民利益的极大损害。

　　太原有五六个在地区很有知名度的开发商，之前全部都是各地的镇长、乡长，他们就是利用小产权房发的财。和这一次上海闵行区倒塌楼的差不多，最后发现他那个项目公司24个股东里面，有23个是当地的官员。他们还不错，他们做的是大产权房，而太原这一类人用的也是同一种方法，但做的是小产权房。

　　你现在要去核查，如果真正要核查小产权房，小产权房几乎都是这一类型：几乎都是政府公务员，有权有势者，他们利用农村集体土地转化，用完了以后农民是得不到收益的，最后有些人象征性的给农民发个一百万，农民觉得我发了一百万也不错。但农民并不知道中间可能挣了一千万或者一亿的利润。如果说土地私有化的话，那么这些小产权房的利益应该分到农民头上，但实际上不是，是村镇一级政府才是既得利益者。

　　最典型的例子是我们的大泽乡。大泽乡过去历史上就出现过把乡长抓起来的事情，从85年开始抓第一个乡长开始，连续抓了三个乡长，就是因为这一系列问题。所以他最后都要求变成农工商了，就是变成了乡的一个企业。然后这个企业定期给农民发钱，没办法，但实际上发这个钱实际上就是一个亿里面的一百万。

　　这样的案例还可以找到很多很多的。

　　观点新媒体：农地土地产权制度突破的核心还是土地产权私有化吗？集体所有制当中不可能出现产权突破？

　　任志强：不私有化是不行的，集体所有制是字典上查不出明确产权概念的一个东西。这就和国有企业资产缺位是一个道理，你说国有是不是得有人管？最后变成没人管了？因为国有的东西应该属于13亿人的，最后谁管？

　　集体企业就是集体选出了一个代表出来，这个代表就等于他成为了所有土地、所有人的一个决定者了。比如说拆迁、征地、建设，他说了算，并不是集体所有人共同可以决策的。这就变成了一个制度的缺失，这和国有资产没人管是一个道理。最后一看，传统的乡长，镇长都下海了，他们控制了大量的财富和权利，最后农民实际上是吃亏的。

　　他们之所以有机会，不是因为他们有本事，是因为制度让他们可以钻空子，如果产权是个人的，你说了不算，我说了算，我怎么会把这个利益给你呢？恰恰是因为我们制度上给他们一个代理权，所以他们利用这个代理权去谋个人利益。