在印度，只有有钱人才能玩得起体育，而在中国，越是穷孩子越积极地去搞体育，因为一旦踏进了体校大门，之后的生活和训练全部都由国家承包了。中国举国办体育的机制是世界上效率最高的，由国家出钱，倾全国之力在13亿人中层层选拔，使得中国在短短的二三十年间，从实现零的突破，到跻身奥运金牌榜最前列。

　　印度的体育制度可以说是最缺乏效率的了。它缺乏政府经费支持，由于基础设施薄弱，印度缺乏好的体育场馆，只有出生于特别有钱人家的孩子才有财力训练，该国唯一的一位一级方程赛选手就出身于纺织大亨之家。印度作为世界上人口第二大的国家，那么多年居然从来没有赢得过一块奥运个人金牌。但能够在这么不利的竞技环境中出头的选手，必然能够成大器。

　　奥运金牌不等于综合体育实力

　　这些年来国际社会在称道中国体育巨大突破的时候，对中国举国办体育的机制也有不少诟病。一个突出问题是国家忽略了运动员文化课程，很多冷门项目的运动员退役后因为没有一技之长，日子过得相当清苦。另外集中全国资源，培养那么几百个体育尖子，究竟是否值得？

　　除中国以外，前苏联和东欧国家也都偏向于中国这种政府办体育的体制。这些国家一度包揽了奥运金牌榜的前几名，但苏联解体后俄罗斯在金牌榜上一落千丈，可见这种模式的成功依仗于政府，在温室里被培养起来的运动员到了只能靠自己的时候变得束手无策。

　　分析一下中国夺金的强项，主要是靠国家机器重点培养的项目，比如举重和射击。这些项目因为商业性不够，在国际上也缺乏竞争，中国选手可以在短时间内赢得先机。而一些国内外商业化最成功的项目，比如足球和篮球，却是中国最弱的。这显示在有充分竞争的情况下，中国体育实力其实并不像在奥运金牌榜上反映出来的那么强。

　　走商业化道路

　　中国靠的是体校办体育，美国是大学办体育，而欧洲则是俱乐部办体育，这使得西方的体育强项集中在足球等观赏娱乐性较强的项目，或者赛马等贵族运动。亚洲其他国家对体育也有不同程度的扶持。倾国家之力培养运动员的中国，和缺乏国家支持或者商业赞助的印度算是两个极端。

　　在美国，因为主要出资方是综合性的大学，运动员往往能够做到体育和学习全面发展，成功地找到双A(athletic和academic)之间的平衡。在美国强大的商业机器下，专业运动员名利双收，因此家长非常愿意让小孩子去搞体育。

　　近年来商业行为也渗透到了中国体育界。比如美国NBA早就派人驻点中国各体校，挖掘未来可能为他们吸引13亿中国观众的篮球新星。耐克等美国大牌体育公司也投了很多钱在中国的小运动员身上。现在中国本地的体育用品公司，甚至消费品公司也在跟着这么做。随着中国人的生活水平提高，“穷孩子”越来越少，未来需要更多地靠商业化的手段来调动运动员和全民的积极性。强大的商业资源可以把运动员变成明星，让更多信奉“天下只有读书高”的中国父母们支持孩子去搞体育，推动整个民族运动水平的发展。

　　北京奥运以后，中国未来夺金的压力没有那么大了，有必要思考这个问题：未来是否还要持续倾全国之力来办体育？如果不这么做，相信一些没办法商业化的项目成绩会大幅滑坡，老百姓是否能够容忍中国在奥运金牌榜上的退步？

　　以前夺金牌是为了树立中国在国际社会上的形象，但现在中国已经不需要单靠体育来证明自己。中国已经成为世界上第四大的经济体，载人航天飞船已经顺利进入太空，和金牌榜相比较，更重要的是中国运动员个人价值和中国体育的综合实力。北京奥运将给中国体育改革提供一个契机。

• <<
• 1
• 2
• >>

·消息称百仕通等正竞购上海3-4处地产 08/08/14

·广汇股份：发行不超过10亿债券等待批准 08/08/14

·是什么让菲尔普斯成为菲尔普斯 08/08/14

·最“酷”场馆 “水立方”不是“水魔方” 08/08/14

·中国奥运追梦的25个历史节点 08/08/14