你在赢得一次地方选美後，评委建议你去纽约开始模特生涯。几年之後你改行，开始演电影，搬到洛杉矶。你的演员生涯经过两次重大飞跃後，发现已经成为了大明星。你又改信佛教，在国内外大量参与慈善事业，认识了达赖喇嘛。你了解到中国很多负面的东西，而正面的印象寥寥无几。你对中国政府的不信任感越来越强，但随着时光飞逝，你对本国政府的不信任感同样加剧。2008年2月，你在阿联酋迪拜的一个电影节上，对阿拉伯世界最具影响的《生活》报表示，“战争不是对9.11事件的恰当回应。” 

　　所以，在5月的戛纳电影节中，有人把麦克风伸到你的面前，问你有关四川地震的问题。你的第一反应就是，在你佛教理念指引下形成的所有对中国的不良印象。事实上，你对中国所知并不多。譬如，你似乎甚至不知道四川地震重灾区住着很多藏族人。但作为一个佛教徒，你似乎真的相信因果轮回的概念，你在想这次地震是否某种程度上与此有关。当洛杉矶下次遭遇大地震时，你无疑同样会思考，这究竟是什麽报应呢？ 

　　你继续向外界澄清，和你有瓜葛的藏人组织其实是支持中国地震救援行动的，而且你同意参予其中(几乎没有任何中国评论人士提到这一点)。尽管作出这些正面表态，但由于你此前的言论甚至没有表示最基本的同情心，表达对数万无故罹难者的关切，你使得自己成为中国人最痛恨的一个女人。你後来意识到这一处境後，你发表了向中国人民的致歉声明……。 

　　这是出自真心吗？我认为是的。首先，英文水平欠佳的记者和读者的确是误读了斯通的言论和口气。比如，很多人把她“Well you know it’s interesting” (“你知道，这真有意思”)这句话，解读为“地震本身很有意思。” 

　　这是大错特错了。英文里，这实际是一句司空见惯的口头语，当一个人开口阐述自己的观点时，往往会先顺出这麽一句。其实，没有切实理由相信，她会如此关心伊拉克平民，而对中国灾民的苦难无动于衷；就好像我们没有切实理由相信，鼓掌的那些中国记者对美国无辜者的死亡感到幸灾乐祸一样。  

　　我认为，在两件事例中，问题在于我们都本能地按照自己的世界观来衡量轻重缓急，结果给那些与自己持不同世界观的人留下的印象是，我们对对方的灾难轻描淡写甚至幸灾乐祸。但是，这根本不是什麽“冷血”的问题；这种行为完全是人类的本能，我们一直受到这种本能的掌控。 

　　过去几天，新浪网首页上一直在重磅推介评论莎朗·斯通问题的博客。譬如一位作者表示，这是莎朗·斯通为了重振电影事业的蓄意炒作。很抱歉，我无论如何看不出这一点。她的事业并非在走下坡路：她在未来两年将推出四部影片；相反，她失言招致的负面效果对她的演艺生涯则具有很大杀伤力。 

　　另一篇博客大作则写道：“莎朗·斯通居然会拿这件全体人类悲剧来发泄她的政治仇恨，拿六万多无辜亡灵作为她嘲讽侮辱的对象，这是像我这样自以为理解西方文化的人无法理解和接受的。”我再次表达对这种愤怒的理解；不过我认为没有证据说明莎朗·斯通是蓄意嘲讽侮辱地震死难者，就像我看不出中国记者有意嘲讽侮辱9.11罹难者一样。 

　　这里很多误解实际上来源于我们没能很好分清“政府”与“国家”和“国民”的界限。作为一个生活在中国的美国人，我不停地听到人们说，他们痛恨布什总统，因为他好战。实际上，我也不喜欢他，而且我早已认识到，批评布什不等于侮辱全体美国人。同样道理，中国人也需要意识到，国际上一些负面言论往往是具有特定政治背景，而不是对全体中国人甚至是整个中华民族的攻击。 

　　四川地震後，中国总理温家宝领导救灾工作的正面形象在国际媒体上得到充分展现，我也希望世界能够借这个机会对中国领导人有更加全面、人性化的了解。其实我们都需要对对方有更加全面、深度的理解。这样一来，即使在存在冲突的情况下，我们也不那麽容易发出夸张、愚昧的言论或举动。 

　　好莱坞的这些明星可能有些招人烦，但莎朗·斯通的种种作为显示，她希望做善事。她也许存在其他缺点，譬如缺乏政治、文化敏感，对中国缺乏了解而妄下结论，但“反人性、反人类”这样的评语绝对是言过其实的。  

　　另一位中国博客建议：“把莎朗·斯通的卑污形象彻底洗出中国。”广为散播这样的言论似乎让人感到自己正义在握，但实际上并不具有任何建设性意义。既然她已经表示准备直接提供帮助，为什麽不给她一次机会？  

　　中国完全有理由展现大度，邀请莎朗·斯通到四川灾区了解实际情况，并为援助与重建工作出力。其实，这是一次绝佳的机会：她会看到汉族人、藏族人和其他少数民族互救互助，重建生活，更加了解真实的中国。

• <<
• 1
• 2
• >>

·莎朗·斯通到底说了什麽？ 08/06/07

·王石“捐款门”与总裁博客 08/06/06

·王石“捐款门”落幕？ 股东大会道歉 08/06/05

·万科股东大会实录：援助获通过 王石表道歉 08/06/05

·不要动不动就举国暴怒 08/06/05