主导拆迁的不该是房开商，也不该是政府公权，而应当是竞争充分的市场和公正不倚的法律。

　　编者按：9日，全国人大代表、物权法起草人之一、十届全国人大法律委员会委员、中国人民大学法学院院长王利明透露，《城市拆迁条例(草稿)》已经拟定，正在广泛征求专家学者、被拆迁人等各方意见。据悉，在提交讨论的草稿中，开发商主导拆迁过程的旧模式将变更为政府主导模式。

　　按照王利明的说法，此次草案在理念上将有一个重大转变——要以政府为拆迁主体来进行制度设计。由政府主导拆迁，这的确是一个看上去很美的“华丽转身”。对此，我们的疑问在于——政府主导下的拆迁就能做到公平公正，从而消除野蛮拆迁吗？我认为不尽然。

　　当前，拆迁困局的根本原因在于，房地产业的开发事实上是在政府的经济计划指引下进行的。当政府决定开发某一片土地时，就同时意味着政府已将这一片土地的开发定位为公共利益，为此，作为私权人的拆迁户就必须作出让步。否则，房开商就可以依据手中的政府批文诉请法院强拆。因此，以往的房开商主导拆迁，本质上就是政府主导拆迁，草案的构想只不过是一种真实的回归。

　　“钉子户是在假借私权敲诈勒索”的论调让人难以苟同。“先买地，后买房”的“釜底抽薪”式的做法，本身就是对拆迁户的一种不尊重。这种做法的本质是，在拆迁谈判还没开始之前，就已将公民的房屋私权预置于一种危机之中——房屋下的土地已经是别人的了。这样一来，关于拆迁问题的谈判，在还没开始之前就注定了这是一场不公平的博弈。

　　说起拆迁，人们自然会想起身为北京某房地产公司老总的全国政协委员穆麒茹，他在3月4日的全国政协十一届一次会议分组讨论中称：“‘钉子户’也导致了房价上涨，把开发商都当成高房价的罪魁祸首和过街老鼠不公平。”

　　在我看来，穆麒茹的论调不过是一种典型的得了好处还卖乖。拆迁补偿本质上该是一种财产的自由交易，被拆迁者有权漫天要价，开发商可以讨价还价，也可以放弃交易。如果我们承认拆迁户的房屋属于地地道道的“风能进，雨能进，皇帝和卫兵不能进”的私权，那么房开商与拆迁户之间就应当是一种公平、自由的“买卖关系”，断无假借政府批文强制拆迁之理。

　　同时，从经济学理论来说，只有充分竞争下的价格均衡，才能实现市场资源的有效配置，政府主导下的经济建设，一方面意味着经济结构的失衡——资源的配置是由经济计划决定的，不是市场自发选择的；另一方面则必然引起价格的扭曲，这才是当前野蛮拆迁、房价虚高等一系列怪现象的真正原因。

　　笔者的观点是，主导拆迁的不该是房开商，也不该是政府公权，而应当是竞争充分的市场和公正不倚的法律。

·张若渔：拆迁成败在于打破政商联盟 08/03/12

·穗市长接热线 一半市民追问房价 08/03/12

·投资产权式酒店：盛宴还是梦魇 08/03/12

·广州猎德村改造经验难能可贵 08/03/12

·穗旧城改造仍由政府主导拆迁 08/03/12