观点PK：二线城市本身的机会及开发商在二线城市的机会
主持人：谢谢任总。任总以大量的数字来说明很多的问题，刚才在谈到收入和阶层分层的时候，我们在算到底自己属于哪个阶层，我们认为自己很穷的时候，按照任总的标准来说已经是中层了。任总一贯保持自己的风格。
在我们今天下午所有嘉宾演讲结束之后我们还是有一个对话的环节，有请北京市华远集团总裁任志强先生、北师范大学金融研究中心主任钟伟教授、世茂集团华东区总裁周黎明先生、栖霞建设集团总裁陈兴汉女士、亚东建设发展集团董事长聂筑梅女士、南京锋尚地产总裁张在东先生、仁恒投资有限公司总经理章浩宁先生，有请各位嘉宾上台就坐。
下面请我们的主持嘉宾《新地产》杂志总编辑张文豪先生。我们现在依然是一个互动的环节。刚才任总也洋洋洒洒列举了很多的数据，我觉得我们真的没有这么多的精力去查那么多的数据。
张文豪：我想下面南京的朋友鼓掌的估计都是同意的，不鼓的估计就是不服的。不管是台上的开发商还是台上的朋友希望大家可以提出意见进行交流。所有业内人士都会很在乎任总说了什么，所以他的观点一直是我们地产界一个活跃和很有生气的标准。今天在座的除了任总还有钟伟，剩下的就是我们南京代表性的开发商。我们先请当地的开发商讲一讲。我昨天到了以后就有一个感觉，最近很多的大型开发企业都到二线城市去开发，作为我们的也是兴冲冲的。肯定南京面临一个大的发展机遇。可是一下飞机听说现在南京的房价没有七八千以上。我们吓了一跳。我们就觉得在这种情况下，我想问一问我们南京的开发商。在这种情况下，南京对于外界的开发商来说到底是一个淘金的地方还是一个投资的陷阱呢？这个问题有哪位朋友可以回答一下。
主持人：今天我们台上有两位"丽人"总裁，我们先让她们两位发言吧。
聂筑梅：如果让我说南京的房地产开发，我觉得南京这个城市是一个很有开发潜力的城市，因为组织者让我们谈二线城市。什么叫二线城市我觉得这个概念很难划分。如果南京是二线城市的话，应该是二线城市里面的一个一类城市。南京有很深厚的历史底蕴，又是一个山水成林的城市。南京市十多年以来房地产的开发我认为是持续、健康的，没有太多的大起大落，尽管老百姓也是在说房价太高了。我觉得高与低这是一种感觉，一种心态。南京市的房价这几年虽然在上涨，但是上涨的比例没有到惊人的程度。南京城市中间现在的房价也不全部在七千到八千(还有一万的吧)。也有一万的，但是五六千这样的房价也是有的。南京的一城商圈为解决南京市老百姓的住房起到了一个非常好的缓解作用。我觉得各种层次的住房都比较齐全，还是能满足南京老百姓购房的需求的。南京市住宅开发的潜力也很大，这几年以来，一直还比较稳定，没有暴涨，南京市刚性需求占主要比例，投资的或者说炒房的也不能说没有，但是这样的比例是比较小的。
陈兴汉：关于外地的开发商，尤其有品牌的开发商到南京来，我相信南京市政府和南京的开发商还是相当欢迎的。至于说是金矿还是投资陷阱我想每个开发商自己都会选择。南京这座城市山水成林，环境也相当不错，更重要的是南京的人文环境和经济发展的情况在长三角地区也是独树一帜的，因此外地的开发商到南京来进行开发，我相信不是陷阱。
张文豪：我从两位老总的话里面听出来可能南京的房价还要涨。我想问一下钟伟关于中位数的问题，任总刚才也提了一下，关于中位数的问题还有什么回应没有？
钟伟：我说的中位数那不是重点，就是提一下。我为什么不用任志强的模式呢？他有一个特点，中国房地产产业绝对是没有问题的。第二如果你觉得房地产有问题那肯定是你的数据出了问题。我的数据肯定是没有问题的。第三经常把别人的事当成事，把自己的事不当成事。我为什么用平均数呢？因为我用的所有的数据来源于三大政府机构，一个是中国人民银行公布的数，一个是国家统计局公布的数，一个是建委公布的数。
我不用任总的数，因为国家统计局没有公布过中位数的房子和家庭收入。为什么用人均呢？因为人均比较方便辨识。如果我有财力像任总那样做抽样检查，我也可以用中位数来做比较。但是你那个中位数从我们的直观感觉来讲不太令人信服。因为我是一个大学的教授，我肯定不入流，因为我年收入到不了6万。从我的收入水平来讲，我从大学里二级教授的科研来说，收入水平在中国绝对算是1％的最高收入人群里面的一员。但是再加上我太太的收入也不足以在10年之内把一套房子都供完了。
另外一个关于南京市场的问题，其实我们经常说在统计抽样当中有一种悖论，当你问所有的开发商的时候他们只会说我们的东西物超所值。你问所有的消费者他们都会说你的东西太贵了，根本不值那个价。开发商没有谁会说自己的房价是不正常的。当中国人民银行在城镇人口当中做抽样检查的时候，问购房者说房价是否过高的时候，没有消费者说开发商的价格不高。
实际有意义的就是我们观察从网上成交的价格到底是怎样？我们才能确定。只有在掏钱买房的那一刹那才能反应出你的真实意图。对南京这个城市我想有必要做一个抽样检查，就是关于南京户均可支配收入水平和南京的大体交易价格才能够得出这个房价是不是处于合理的状态。我有很多的同学和同事都在南京工作，他们现在已经有疲倦和心力交瘁的感觉了，如果他们有这种感觉，可以毫不迟疑地说，工薪阶层在南京可能买房子的距离是越来越远了。
任志强：我来揭发一下，他个人收入10万块钱，加上他老婆5万。他的工资平均每七年翻一番，如果用30年的按揭贷款，30年中工资可以翻4倍，如果把30年的平均工资都算出来，按新房算大概不到30年。按北京计算，6万块钱以上的家庭收入可以买经济适用房，其中最低的是2600。所以不要以为房价收入比我们算错了，我们可以说明我们没有算错，只是因为你们以一手房来算，而从来不考虑二手房。也就是说全国新房的房价从1998年到2003年平均下来是1500左右。我们算中位数大概能算出这个数据来。
如果按曲中值计算，那我们的中位数价格就更低了。你只要认真统计，就一定会查出统计结果来。我所有的报告数字都是来自统计局，只要你问统计局要他就会给你要这个数据。我所有的数据除了香港的一部分以外，全部来自于统计局。因此如果学者们想反驳我，也可以到统计局拿同样的统计数据，因为没有一个统计数据是我的，你现在的网上就可以查出来，北京去年的统计数据是不是和我一样的。不过你得花点钱，如果你们不舍得花这点钱，你一定会得出一个错误的结论来。
张文豪：对于钟教授的“哭穷”我们的感受也不一样，我们感觉还要谢谢任总，因为从任总的那个表里来看，我和莫春这种媒体人已经是富人了。
主持人：为什么跟我们自己的感受会有这么大的差距。
张文豪：我听了任总的话以后觉得我要在南京好好购物。
钟伟：第一个我要表述一下我并不认为自己是穷人，如果一个大学教授还算穷人，遍地都是穷人了。你选择这个职业无论收入高低，都不应该埋怨它。如果你认为自己现在的收入太低，应该离开你的工作岗位。我觉得我作为大学教授拿这么高的收入就应该老老实实地做好研究、教好课。我不认为自己是穷人，任总你说可以拿到中位数，但是我没有拿到。接下来关于人均收入当中我们要注意，人均和户均收入指的是一些可支配收入，有一些固定的收入是要扣除的，这个是我们城市的恩格尔系数有关系。所以这样子修整我的倍数不会高于10倍，但是也不会夸张到只有3倍，因为你还有一个概念说以后7年收入会翻番的。如果我们对中国的未来极其有信心，对个人的收入也极其有信心，并且认为我们每年的收入就是水涨船高的，在这种情况下才是3％。
张在东：我是房地产研究生，但是我听不太懂。我真的没有时间来研究这些问题。我不知道我们房地产行业到底是研究盖房子还是研究这些东西。我今天来之前媒体采访我说对任总的“富人论”怎么看，我觉得任总真的是下工夫了。第二个我对任总建好房的观点非常认同，我们今天的这个行业是有百年大计的行业。
大家都知道现在的房子有环保节能之类的，这肯定要增加成本，但是我们对买房的人要负责任，如果按70年算的话，你这房子要盖10回，如果这样的话，我想这是一个最大的社会资源浪费。所以我想我那个房子是贵，要350万，但是我真的是用的真枪实料。我认为最好的饭馆和最不好的饭馆都会有市场。我想作为一个微观和一个企业来讲，更多的是要研究市场环境的定位，要向社会提供一个什么样的产品。这个不能一概而论，我有的时候想很多人说房价到底是涨还是跌。如果真的有时间还是把项目本身的产品质量做好。我想这才对得起买你房子的人。
我来南京一年多了，但是我总的感觉就是没有什么感觉，我觉得跟其他的地方差不多。我说这个话的意思是不可能有一个地区特别好。我的意思是不管你在任何一个二线城市，包括在北京、上海，都会有赚钱、赔钱的。我想还是要苦练内功。我为什么说对南京没感觉，因为我觉得跟北京差不多。只是说我在潜心做我的锋尚集团，我把我房子的市场化做得更好，我的房子的房价就卖得高。我想企业追求利润最大化是天经地义的，问题是你具备不具备这个能力。我听说今天来的很多房地产发展企业，我不知道对我来说，我并不觉得来南京就一定可以赚钱了。但是也不是说不投资，关键还是看企业的自身情况。我特别关注产品的质量，关注产品本身的节能环保，像钟伟教授的数据和任总的数据，到底谁对谁错我没听懂，我想你们也听不懂。
主持人：听懂的请鼓掌行吗？
张在东：我努力地听，但是还是没有听懂，他研究这些数字的工夫却是让人很尊重，但是就有点像钟教授说的任总现在有点不务正业。任总还是多赚点钱吧，别老想着部级干部想的那些东西。
张文豪：我刚才觉得张总说的一句话，我没有什么感觉。他说他到南京投资一年多，他的感觉就是没有感觉。我们台上还有其他的南京开发商朋友，我不知道你们对南京这个地方有什么感觉？我们请章浩宁先生来说一说。
章浩宁：仁恒本身是一个新加坡企业，来南京已经12年了。
主持人：12年有感觉吗？
章浩宁：我们本身在上海和南京都有项目，我觉得这12年在南京，就整个发展来说，都在从沿海向内地，从一线向二线的发展。南京相对于上海或者北京、深圳肯定算二线城市，相对于盐城或者说其他的一些城市又算一线城市。整个中国的区域非常辽阔，在一波一波的经济过程中有很多商机，这是一个看法。
第二个我觉得做企业其实还是做两个事，一个是做好功课，特别是因变制变，占据市场细分的有利位置。我也非常同意张总的观点，应该做好产品。我想不同的企业都有它的细分市场，如何占据它的有利位置我觉得应该有非常潜心的研究。我这里也有一个自己做企业时候的心得，我们最后有一个项目，是一个国际连锁的合作项目。在这个项目中主要是针对外派、高管人员的一个居住项目。这个项目在一年前论证的时候，高管的人群还在40岁。一年以后，这个市场已经发生了细微的变化，管理者年轻化。这个细微的变化对于他们的消费偏好其实已经有了变化。这个时候你要想占据市场的领先位置一定要根据产品的变化作出细微的调整。我想这是企业要做的功课。第二个我觉得切入点很重要，你切入的时候还需要耐心。
主持人：好，谢谢，坐在我身边的这位是世茂集团华东区的总裁周黎明先生，世茂集团总部在上海，应该也算是从一线城市到二线城市开发的一个公司。 周黎明：我们世茂集团以前在北京、上海做一些比较高端的产品。我们是1999年底进入上海的，当时主要瞄准上海的一个高端市场，上海当时做一个豪宅，瞄准的也是5％的阶层，定位定在每平方米1万块。当时我们调查了一下，我们觉得它市场的份额还不到1％，我们瞄准的是5％的市场，应该说是很有市场潜力的。当然这5％不可能被我们一家占领。所以在上海世茂滨江花园和世茂湖滨花园应该也是搞得非常成功的。 2003年我们进入南京，针对南京的市场调研我们觉得南京也没有实质上的豪宅。当时最好的可能就是帝豪的别墅，卖到1万块钱1平米，还有就是金陵御花园。刚才任总等几位专家讲了一些数字上的东西，我呢就讲讲我们实际的问题。我们在2005年的1月份第一幢楼进行开盘以后，我们的均价是在10500元，那个时候边上的房价是3000到4000块钱的水平。我们10500元的第一幢楼一个月就全部销售一空了。这个就是南京的一个现实状况。当然后来由于动迁的原因我们没有后续的房源供应了，可能到5月份继续供应。政府人为制定的一些高压线我们也针对它进行了一些调整。这次我们推出了是毛坯加精装修这样一个概念。从目前积累的客户情况来看，我们对南京的市场很有信心，我觉得这个就是我们到南京来以后碰到的一个真实情况，这些情况大家都可以在房地产网上查得到。 主持人：文豪你看到了，刚才几位嘉宾说过以后，我觉得南京真的有很大的空间。 张文豪：二线城市里面应该加一个后缀，他们说南京是二线城市里面的一类城市。我觉得最重要的是周总所说的，一个月内10500元的就销售一空了，最关键的还是南京的高端人群比较多。 主持人：0.01％的人群比较多。 张文豪：二线城市里面应该加一个后缀，他们说南京是二线城市里面的一类城市。我觉得最重要的是周总所说的，一个月内10500元的就销售一空了，最关键的还是南京的高端人群比较多。 主持人：0.01％的人群比较多。 张文豪：对，我还有一个感觉就是南京的地产广告比较多，所以我觉得南京的房地产还是发展的比较热和的。任总对不起我偷听您的一句对话，您在一次场合中见到谢国忠，我不知道你们这两位巨头碰到以后有什么谈话的内容，方不方便透露一下。 任志强：前几天美国一个基金在上海开了一个会，很多公司的老总都在，谢国忠在会上讲了世界各国的地产泡沫问题。他认为现在已经到了全世界都要到了泡沫要崩溃的现象。理由就是现金流动量过大。所以就会把所有的东西都挤到房产上，造成房产价值的虚增和房产泡沫的破裂。会上我们不太同意他的观点，所以就举了几个例子，没什么太多的差别。 我觉得他和国家大多数政府官员的观点是一样的。他们看不到非市场化的那一块，仅仅用房地产开发提供的数据来进行分析，这是错的。因为我们还有庞大的另外一块竣工面积，而这些竣工面积的投资在哪里，而在我们的投资中这一块从来都不分，所以造成了投资过热。而那部分是下降的，我跟他说了以后，他说他不知道还有那一块。实际上在我们现有的报告中查不到，但是在统计的年鉴上可以查得到。 第二个关于房价收入比，他做的房价收入比就是按平均家庭年收入和我们一手房公布的民意价格来评定的。我觉得这个基本的观点是错的，二手房不是房子吗？第三个就是我们认为的住房销售率问题，他认为应该让每个人都买房子。这是我们中国政府犯的错误，我们中国政府两次提出的人均报告中都提出在2010年要实现全国城镇每一个家庭拥有一套设备基本齐全的住房。而且曾经提出2010年或者2020年要达到人均35平米等一系列指标。 我觉得今年建设部可能会提出另外一个口号叫做“政府只管你居住，而不管你拥有。”因为我们是社会主义国家，所有过去的传统分配方法老是让你拥有一套住房，这个本来在全世界的观点来说都是错的。我们城市的住宅成套率水平只有65％，城市只有71％。根本就达不到人均拥有一套成套住房。 那么我们说96%的概念是什么呢？美国的住房率是68%，这个是加上农村的私有化率，如果我们加上农村的话，已经有96%了。我们不用现在解决所有的居住问题，所有房地产的开发只是为了改善住房和家庭的需求。农民的城市化不应该说没有房子问题。在城市化的过程中一定有人出钱让你把旧房子变成新房子，这是投资里花的钱，也就是说的强制性消费。实际上我们的新增的住房都是在解决这些问题，而不是解决原始的问题。这个消费观念应该改变。 再有一个消费观念应该改变，我们40平米买一个60平米的房子，你为什么要从零说起。他按美国的习惯和方法去考虑市场的分析，而我们中国不是，我们中国只公布了一部分信息，而另外一部分信息根本就没有。历史上我们国家依赖于这些错的统计数据。我们花了很多钱去做了这些调查，我们知道真实的情况是什么。谢国忠大概是看报告，我们进行了批判以后，他不太出声了。 前天还不知道是大前天有一个谢国忠的文章，已经登出来了。他主要是从差距和福利两个角度来说，其中也说到房价过高问题。但我看了这篇文章以后，我觉得他已经明显改变了他的一些观点和调子，我希望他能用他的语言去说服我们的政府。一直在说房地产泡沫，但是四五年也没有破。去年又说宏观调控政策，我想也可以做一个批评和调查，问一问老百姓从宏观调控中获得了多少利益，得到了多少好处。如果最终我们的消费者没有得到任何的收益，你说你买房子便宜了吗？也行啊。结果看到的则是房价在继续增长。那就证明我们的宏观调控政策并没有给我们的消费者带来任何的好处，那还调控什么呢？ 宏观调控最基本的观点是调控总量的供求关系。我没有觉得现在的宏观调控关系调整了。凡是房价上涨高的城市都是因为和土地的供求之间发生了恶劣的变化。因此在全国各个城市之间巨大的差别是不同的，一定要用市场化的变化来解决，而更主要的是我们这几年连续提出来的，也许今年建设部会出台这个政策，就是要拿出一部分资金来建立社会保障制度，如果我们的住房社会保障制度建立得更好的话，就不会有更多的穷人说我不买起房子的问题，应该由政府提供住房。所以今年应该拿出10％-20％来建立低收入家庭的住房保障制度。 而且从经济适用房改为租房，我们也提议政府选择二战后英国采用的分享住房的办法。我们提出的很多政策建设部正在研究，假如拿出土地的百分之多少来解决问题，中国根本就没有穷人，住房问题早就解决了。房地产2004年全行业加上中介、加上物业管理费用才1200亿，可是土地的出让金就5400亿，为什么房价高呢？这是很显然的，因为土地的转让金高。 可完全用住的问题解决产权的问题，居住是社会保障问题，这是完全不同的两个概念。现在给你基础条件只是社会保障。最后形成一个交易的概念。所以我想，在谢国忠的讨论过程中最重要的是他没有讨论这几个问题，我想这几个概念要基本清楚，如果搞不清楚我们永远对市场有一个分歧，但是再强调一次不是像钟先生说的这个数字是我的，因为没有一个数字是我的。谢谢。 主持人：我们任总的思路是越来越政府的思路了。现在我们要把时间让给我们场下的朋友，大家对于二线城市本身的机会和开发商在二线城市的机会有什么样的问题都可以提问。 问：刚刚听了任总这一番话，我个人觉得很受教育，我个人感觉任总是非常有气魄的一个中国地产界的高级领导。我想请任总拍着心窝子说一句话，你对这些统计出来的数据你相信不相信。 任志强：我相信，我完全相信，尤其是2004年进行第一次普查调整以后，我更信了。你老说不信，你总得信一个东西。 张文豪：二线城市里面应该加一个后缀，他们说南京是二线城市里面的一类城市。我觉得最重要的是周总所说的，一个月内10500元的就销售一空了，最关键的还是南京的高端人群比较多。 主持人：0.01％的人群比较多。 张文豪：二线城市里面应该加一个后缀，他们说南京是二线城市里面的一类城市。我觉得最重要的是周总所说的，一个月内10500元的就销售一空了，最关键的还是南京的高端人群比较多。 主持人：0.01％的人群比较多。 张文豪：对，我还有一个感觉就是南京的地产广告比较多，所以我觉得南京的房地产还是发展的比较热和的。任总对不起我偷听您的一句对话，您在一次场合中见到谢国忠，我不知道你们这两位巨头碰到以后有什么谈话的内容，方不方便透露一下。 任志强：前几天美国一个基金在上海开了一个会，很多公司的老总都在，谢国忠在会上讲了世界各国的地产泡沫问题。他认为现在已经到了全世界都要到了泡沫要崩溃的现象。理由就是现金流动量过大。所以就会把所有的东西都挤到房产上，造成房产价值的虚增和房产泡沫的破裂。会上我们不太同意他的观点，所以就举了几个例子，没什么太多的差别。 我觉得他和国家大多数政府官员的观点是一样的。他们看不到非市场化的那一块，仅仅用房地产开发提供的数据来进行分析，这是错的。因为我们还有庞大的另外一块竣工面积，而这些竣工面积的投资在哪里，而在我们的投资中这一块从来都不分，所以造成了投资过热。而那部分是下降的，我跟他说了以后，他说他不知道还有那一块。实际上在我们现有的报告中查不到，但是在统计的年鉴上可以查得到。 第二个关于房价收入比，他做的房价收入比就是按平均家庭年收入和我们一手房公布的民意价格来评定的。我觉得这个基本的观点是错的，二手房不是房子吗？第三个就是我们认为的住房销售率问题，他认为应该让每个人都买房子。这是我们中国政府犯的错误，我们中国政府两次提出的人均报告中都提出在2010年要实现全国城镇每一个家庭拥有一套设备基本齐全的住房。而且曾经提出2010年或者2020年要达到人均35平米等一系列指标。 我觉得今年建设部可能会提出另外一个口号叫做“政府只管你居住，而不管你拥有。”因为我们是社会主义国家，所有过去的传统分配方法老是让你拥有一套住房，这个本来在全世界的观点来说都是错的。我们城市的住宅成套率水平只有65％，城市只有71％。根本就达不到人均拥有一套成套住房。 那么我们说96%的概念是什么呢？美国的住房率是68%，这个是加上农村的私有化率，如果我们加上农村的话，已经有96%了。我们不用现在解决所有的居住问题，所有房地产的开发只是为了改善住房和家庭的需求。农民的城市化不应该说没有房子问题。在城市化的过程中一定有人出钱让你把旧房子变成新房子，这是投资里花的钱，也就是说的强制性消费。实际上我们的新增的住房都是在解决这些问题，而不是解决原始的问题。这个消费观念应该改变。 再有一个消费观念应该改变，我们40平米买一个60平米的房子，你为什么要从零说起。他按美国的习惯和方法去考虑市场的分析，而我们中国不是，我们中国只公布了一部分信息，而另外一部分信息根本就没有。历史上我们国家依赖于这些错的统计数据。我们花了很多钱去做了这些调查，我们知道真实的情况是什么。谢国忠大概是看报告，我们进行了批判以后，他不太出声了。 前天还不知道是大前天有一个谢国忠的文章，已经登出来了。他主要是从差距和福利两个角度来说，其中也说到房价过高问题。但我看了这篇文章以后，我觉得他已经明显改变了他的一些观点和调子，我希望他能用他的语言去说服我们的政府。一直在说房地产泡沫，但是四五年也没有破。去年又说宏观调控政策，我想也可以做一个批评和调查，问一问老百姓从宏观调控中获得了多少利益，得到了多少好处。如果最终我们的消费者没有得到任何的收益，你说你买房子便宜了吗？也行啊。结果看到的则是房价在继续增长。那就证明我们的宏观调控政策并没有给我们的消费者带来任何的好处，那还调控什么呢？ 宏观调控最基本的观点是调控总量的供求关系。我没有觉得现在的宏观调控关系调整了。凡是房价上涨高的城市都是因为和土地的供求之间发生了恶劣的变化。因此在全国各个城市之间巨大的差别是不同的，一定要用市场化的变化来解决，而更主要的是我们这几年连续提出来的，也许今年建设部会出台这个政策，就是要拿出一部分资金来建立社会保障制度，如果我们的住房社会保障制度建立得更好的话，就不会有更多的穷人说我不买起房子的问题，应该由政府提供住房。所以今年应该拿出10％-20％来建立低收入家庭的住房保障制度。 而且从经济适用房改为租房，我们也提议政府选择二战后英国采用的分享住房的办法。我们提出的很多政策建设部正在研究，假如拿出土地的百分之多少来解决问题，中国根本就没有穷人，住房问题早就解决了。房地产2004年全行业加上中介、加上物业管理费用才1200亿，可是土地的出让金就5400亿，为什么房价高呢？这是很显然的，因为土地的转让金高。 可完全用住的问题解决产权的问题，居住是社会保障问题，这是完全不同的两个概念。现在给你基础条件只是社会保障。最后形成一个交易的概念。所以我想，在谢国忠的讨论过程中最重要的是他没有讨论这几个问题，我想这几个概念要基本清楚，如果搞不清楚我们永远对市场有一个分歧，但是再强调一次不是像钟先生说的这个数字是我的，因为没有一个数字是我的。谢谢。 主持人：我们任总的思路是越来越政府的思路了。现在我们要把时间让给我们场下的朋友，大家对于二线城市本身的机会和开发商在二线城市的机会有什么样的问题都可以提问。 问：刚刚听了任总这一番话，我个人觉得很受教育，我个人感觉任总是非常有气魄的一个中国地产界的高级领导。我想请任总拍着心窝子说一句话，你对这些统计出来的数据你相信不相信。 任志强：我相信，我完全相信，尤其是2004年进行第一次普查调整以后，我更信了。你老说不信，你总得信一个东西。 主持人：文豪你看到了，刚才几位嘉宾说过以后，我觉得南京真的有很大的空间。原始出处:[
观点|地产博客网
] 
观点| 地产博客网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经观点| 地产博客网同意并注明出处。本网站有部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请发信至blogestate#gmail.com（发送邮件时请将“#”改为“@”）。
